連帯責任はもう古い？理不尽さから見えてくる、新しい責任のかたち

「また誰かがやったのか…。全員残れ。」

中学時代、そんな言葉に何度もげんなりした記憶がある。ある日、クラスの誰かが体育館の備品を壊した。その犯人が名乗り出ないからという理由で、関係のない私たち全員が放課後に残され、無言で反省文を書かされた。心当たりがないのに、ただ“クラスの一員だから”というだけで罰を受ける。

そんな「連帯責任」という文化。今もなお、学校や職場、スポーツチームなど、さまざまな場面で根強く残っています。でも、本当にそれって、効果があるのだろうか？

そもそも、なぜ連帯責任は当たり前だったのか？

日本社会には昔から「和を乱さないこと」が美徳とされてきた。特に昭和期の学校教育では、「一人の行動が全体に影響を与える」という考えのもとで、集団行動や規律が重視された。その延長線上にあるのが、連帯責任という仕組みです。

「誰かがミスをしたら、それはチーム全体の責任」

「結果よりも過程で“一体感”を持つことが大切」

そういった価値観は、当時は組織をまとめるための有効な手段だったのかもしれません。企業社会でも、「失敗は上司の責任」「部下の不始末は組織の恥」といった暗黙の了解が長らく存在してきた。

でもやっぱりおかしい。連帯責任の“理不尽さ”

今、改めて考えると、連帯責任にはいくつかの明らかなデメリットがある。

■デメリット

無関係な人が罰を受ける不公平感
→やっていない人まで処罰されることで、理不尽さや不信感が生まれる。
責任の所在があいまいになる
→「みんなの責任」という空気が、個々の行動への自覚や改善意識を薄めてしまう。
チームのモチベーション低下
→「頑張っても誰かのせいで巻き込まれる」と思えば、やる気は続かない。
“沈黙の圧力”が生まれる
→誰かが問題を起こしても、周囲が「連帯責任になるから黙っていよう」と隠蔽に走る恐れもある。

このように、連帯責任は「責任感を育てる」どころか、「責任逃れの温床」になりかねないのです。そして、せっかく頑張っている者を心身共に疲弊させてしまうことにもなります。

一方で、連帯責任にも意味はある？

もちろん、メリットもあります。すべてが悪いというわけではないのです。

■メリット

集団としての意識が高まる
→「自分一人の行動が仲間に影響する」という感覚は、連帯意識を育てるきっかけになる。
チームワークや規律が整いやすい
→個人の自由よりも集団行動を優先する場では、一定の規律維持に役立つ。
“共に責任を取る”文化が支えになることも
→責任を一人に押しつけず、仲間として支え合うことで信頼関係が強まるケースもある。
協調性、周りを見る目、気遣う心が養える

→得意不得意をメンバー同士で補いあう。

ただし、これらのメリットが活きるのは、信頼関係がすでに構築されているチームや場面に限られます。強制的な連帯責任は、かえってその信頼を壊してしまうリスクもあるのです。そして、このメリットに関してはあくまでも団体競技、団体戦で発揮できるものであり、個人戦では不向きです。なんでもかんでも「連帯責任」では、かえってデメリットの方が大きくなります。

これからの時代に合った「新しい責任のかたち」

現代社会では、個人の尊重や多様性がますます重視されている。すべての人が同じ価値観で動くわけではないからこそ、「誰が・何を・どこまで」責任を持つのかを明確にすることが求められています。

たとえば企業では、チームワークを維持しつつも、各メンバーに役割と成果を明示する「個別評価」や「責任分担」の考え方が主流になりつつあります。学校現場でも、近年は「加害者と無関係の生徒に連帯責任を負わせない」といった方針を打ち出すケースが増えているようです。つまり今、私たちは「個別責任 × 協働の力」を両立させる時代に入ってきているのです。

そして、どのような場面で連帯責任がふさわしいのかそうでないのかを区別する必要性も感じます。

例えば、同じ資格を取るための専門学校。ゴールは同じですが、そこで学ぶ人たちの思いはそれぞれです。スポーツでは、他メンバーがカバーすることは可能ですが、専門分野を学ぶなどの座学では他メンバーが介入してカバーすることはできません。できるとしても、口うるさく勉強するように言うか勉強を一緒にするかですが、それは教えられる方も教える方もモチベーションが下がることにもつながりやすく、難しいものです。しかし、それでも最終的には、自分次第になります。つまり、勉強という個人戦に「連帯責任」で頑張っている人まで怒られるというのは、理不尽になることがあります。